MILJÖ
Tänk om
detta är sant:
Några tror att det finns "intelligenser" i naturen.
Några tror att man kan kommunicera med den.
De som pratat miljö med "dem" säger sig ha fått veta:
att en del "intelligenser" är bittra på människan, som
"bara förstör"
och "naturens intelligenser" har svårt att tro
att människan inte "förstör" avsiktligt
utan att vi människor verkligen är "dumma
självmordskandidater" :
Med kortsiktiga ekonomiska vinstmål som morot förstör=sågar vi av
den
gren vi sitter på och förstör för naturen och för oss själva...
Med ord som t ex "ovetenskaplighet" och "ekonomiska
mål" tror vi på
föräldrar, lärare, chefer, politiker, tidningar,
radio & TV...
Med denna bakgrund blir nedanstående länkar ett dålig skämt,
men
vi går villigt på det allihop och anser att vi väljer väldigt bra
politiker.
Natur
& miljötidningen från Agenda 21 U-län.
Länsstyrelsen i
Västmanlands län har följande vansinniga miljösyn:
River upp
byggnadsnämndens beslut och tillåter mobiltelefonmaster i Västerås.
Troligen ett sjukdomsframkallande fullskaleexperiment med oskyldiga!
Nu har våra politiker gjort en lag som tillåter att mobilmaster får sättas
upp på våra egna tomter och hus.
Väljer du politiker som tillåter detta, eller som inte ens protesterar?
www.fa21.u.se
Om Agenda 21-arbetet och miljön i Västerås:
www.vasteras.se/miljo/
Om återvinning, nya lagen
2001-07-01:
www.el-kretsen.se
Skogsvårdsstyrelsens
hemsida som försöker inbilla läsaren att de skulle ha "ett grönt,
långsiktigt skogsbruk". I själva verket är det skogsskövling med
massmord i olika dimensioner. Ett skövlad yta behöver ca 75 år på sig
för att läka sina sår:
www.gronareskog.nu
Goda exempel på miljöarbete och frågor & svar:
www.hallbarhetsradet.se
Tidningen Miljömagazinet: www.miljomag.se/
Tidningen Miljöaktivisten: motkraft.net/miljoaktivisten/
Stockholmsförening för ekologisk teknik:
www.ekoteknik.org
Startat av Torkel Morgell:
http://web.telia.com/~u85905602/tm/
www.steinerseminariet.org
www.ecodriving.com
www.sida.se
Mälardalens högskolas miljökurser www.iet.mdh.se
|
Adjunkt Markus
Larsson vid Mälardalens Högskola
har författat en läs- och tänkvärd kortfattad skrift:
"Har världen blivit bättre?"
Ur innehållet:
Miljön, som blivit sämre (utfiskning, jorderosion, skogsavverkningar,
hotad biologisk mångfald, flytt av smutsig industri, bl a från
Sverige, till länder med "låga" miljökrav...)
svält, medellivslängd, demokrati, analfabetism, rika-fattiga länder
|
Skaffa den genom att:
skicka in 50:- till Forum Syd, Box 154 07, 104 65 Stockholm
eller ladda ner i pdf-format från
www.forumsyd.se
|
Västmanlands avfallsaktiebolag
www.vafab.se
Gbg universitet:
www.miljo.gu.se/infowell/index.htm
Miljödepartementets kompetenscentrum inom ekologi:
www.swecol.se
www.miljomag.nu
www.godaexempel.nu
Svenska Naturskyddsföreningen:
www.snf.se
Växthuseffekten:
www.naturvardsverket.se/vaxthuseffekten
Kollektiv och ekobyar:
http://hem.fyristorg.com/assets/
Forest Stewardship Council uppmuntrar miljöanpassat bruk av världens
skogar: www.fsc-sverige.org
Arbetsmiljöverket (Arbetarskyddsstyrelsen & Yrkesinspektionen):
www.av.se
Regnskogarnas hemsida, info-portal:
rainforestweb.org
|
We only have ONE EARTH!
You must help Mother Earth!
You have the POWER!
www.oneearth.com
|
|
Det där gäller väldigt många av oss och passar även för
miljöfrågorna:
Jag själv som är för feg, politiker, näringslivets folk, våra "lärda" med
sina titlar, journalister, lärare.
Ett sätt är strutspolitiska synsättet:
Det jag inte ser med mina ögon framför mig just nu, det existerar inte.
Är något inte vetenskapligt bevisat så har jag ingen skuld,
utan kan skylla på det ovetenskapliga och/eller hålla käften.
Gör vetenskapsmän sådana uttalanden för att rädda sina och kollegornas
forskningsjobb,
för storföretag som väl betalar mycket forskning, vill väl knappast veta att
de gör fel?
Ser man i backspegeln har vetenskapen väl inte alltid haft de enda och
slutgiltiga sanningarna?
Med tanke på ev konsekvenser:
Vem vill veta att vi bygger fel map plats (jordstrålning), elstrålning från
mobilsändare etc, material osv? politiker, byggföretag, tillverkare?
Politiker har bekymmer med galopperande sjukvårdskostnader.
Har du hört att någon nämnt att man kanske skulle kolla upp det som en del
alternativare menar:
"SUMMAN
AV BELASTNINGAR AVGÖR HUR DU MÅR!"
Alltså: väljer du politiker som struntar i orsakerna fast
kostnaderna för ofta bara symtombehandlingen står dem upp i halsen!
Varför satsar läkemedelsbolagen enorma pengar på lobbying över hela världen
för att ta bort alternativa preparat, som inte är patenterbara
symtombehandlare.
För att rädda sig själva förståss!
Sedan kan man hitta någon titeltyngd vetenskapsman,
som utan att ens ha försökt sätta sig in i problemet
går in och hackar på oväsentliga detaljer och flinande stöttad av sina
titlar
skyller på ovetenskaplighet och flummighet och bluff när någon klagar,
det finns tyvärr många sådana exempel i radio, TV och tidningar.
Alternativare är ju inte proffs på att uttrycka sig vetenskapligt,
så en sann nyfiken vetenskapsman borde kanske försöka se vad alternativare
med sin erfarenhet egentligen menar istället för att slå ner på
oväsentligheter.
Se nyfiket och förutsättningslöst på vad de som klagar egentligen menar och
vill ha prövat, istället för att klaga på deras ev ovetenskaplighet.
Hur ska en värld gå framåt om den som grund endast får bygga på gårdagens
vetenskap?Det finns tyvärr tydligen osynliga
band som hindrar utvecklingen.
Den vetenskapsman, som vill forska "på fel område", får sluta om han
fortsätter med sådant.
I vilken grad törs tidningar ta upp sådana här saker? Tidningar lever ju på
sina annonsörer, de har ofta politisk sida och detta är ju att sparka även
politiker på smalbenen.
Jag har träffat både vetenskapsmän, företagsfolk och politiker, som menar
att jag har rätt,
och att de har erfarenhet av oskrivna "hinder" och att de har ibland
"munkavle"...
En del menar att dagens hela utbildnings- och ekonomi-system hindrar
neutral, fri syn på ev alternativ.
Och detta hör till sådant som tydligen inte går att ta upp till diskussion
ens.
I princip är alla organisationer till pga makt, man vill främja sin egen och
hindra andras.
Då finns det inget som rent och moraliskt spel. Möjligen för att kosmetiskt
förbättra sina årsredovisningar.
Är det god
etik och moral att fungera som stoppkloss för utvecklingen?
|
